Wenn Platon über das Haushafte des Hauses nachdenkt,
dann denkt er vielleicht auch über das Zahlhafte der Zahl nach.
Was wird er gedacht haben?

Brian Rotman schreibt in: Signifying Nothing – The Semiotics of Zero. Stanford 1993: Stanford University Press, p. 28: “For both Plato and Aristotle arithmos always, as Klein (1968) in his investigation Greek Mathematical Thought and the Origins of Algebra expresses ist, `indicates a definite number of definite things. It proclaims that there are precisely so and so many of these things`. And though they differed on a crucial point of interpretation, `Plato speaks of numbers which have `visible and tangible bodies` … so that in counting dogs, horses, and sheep these processes yield dog-, horse-, and sheep numbers` (Klein, 1968, pp. 46-7), while Aristotle concerned to clarify what it means to say that two numbers are equal, saw them as abstractions from particular concrete collections. Both would have assented to the formula `number as an assemblage of `units`.”

one, one, one, one, one, one, and so on, or

one, two, three, four, five, six, and so on, or

one, three, five, seven, nine, eleven, and so on, or

one, two, three, five, eight, thirteen, and so on, or

one, two, three, five, seven, eleven, and so on.

Out of a number one, that is followed by another one, infinite chains of numbers can be created.
The same holds for the letters. The patterns of creation of chains of numbers are different than the patterns of creaton of chains of letters. The challenge is the worldwide explosion of computer technology. Is a technology of numbers, ciphers and strict coding. This technology will become the dominate way of dealing with signs. It will dominate also the order and degrees of freedom with which signs will be operated. This is problematic because it will challenge the possibilities of idiomatic and singular languages, dialects… Heidegger was reflecting this. His conclusions were pessimistic. He foresaw the advent of a race of counting technocrates. His hope was that special educated beings will resist the computeristic technocratic domination. Possibly he did not foresee the chances of confronting the freedom of mathematical creation with the freedom of poetic creation.

Kurz hüpft etwas, das Herz vielleicht, wenn man den Wert der Konvention begreift, dass eine natürliche Zahl keinmal mit sich selbst multipliziert eins bedeutet. Hüpften die Herzen der Kaufleute im Spätmittelalter auch so, als sie das Rechnen mit der Null lernten, um schneller kalkulieren zu können. Hüpfen oder zerspringen die Herzen der “Primitiven”,* wenn sie lernen müssen, dass ihre Zahlworte durch arabische Ziffern ersetzt werden. Wie verhalten sich die Herzen, wenn sie sich daran gewöhnen, dass nun alle Zahlen digital dargestellt werden? Das Herz passt sich an oder hüpft vielleicht sogar in der Freude darüber, dass Computer gebaut, verkauft und erworben werden. Löst ein Wort wie hierarchitectitiptitoploftical ähnliche oder andere Bewegungen aus?
* “So bedeutet z.B. im Sotho das Wort für fünf eigentlich: `vollende die Hand`, das für sechs eigentlich `springe`, d.h. springe zur andern Hand über”. Cassirer, Ernst: Philosophie der symbolischen Formen Bd.2. Darmstadt 1994, S. 188 unter Verwendung von Meinhof: Bantugrammatik.

⁼

1⁰ oder 2⁰ oder 3⁰ oder 4⁰ oder 5⁰ oder 6⁰ oder 7⁰ oder 8⁰ oder 9⁰ oder 10⁰ oder 11⁰ oder 12⁰ oder 13⁰ oder 14⁰ oder 15⁰ oder 16⁰ oder 17⁰ oder…